A mai poszttal bajban vagyok, mert, ha bármilyen illusztrációt beleteszek, százak követelnék a fejemet. (Lenne, akik megérdemelnék, de őket sem hozom ilyen helyzetben, mert sportszerűtlen lenne!)

Időről időre megesik, hogy a rali nevű társasjáték valamelyik szereplője hibázik, és szándékosan, vagy gondatlanságból megszegi a szabályokat. Ne gondoljuk, hogy ezt bárki büntetlenül megteheti.

A büntetések egy része automatikusan jár. Ilyen, ha nem érünk időben az időellenőrző állomásra, vagy éppen korábban érkezünk az ideális időnknél. Ezekben az esetekben időbüntetést kapunk. Minden megkezdett percért 10 másodpercet, ha késünk, és 1 percet ha korai érkezésünk van. VB-n a pályabejárás szabályainak megsértéséért ugyancsak automatikusan jár a pénzbüntetés. Ugyancsak automatikus a közlekedési szabályok megsértése miatt kapható büntetés: először 1 perc, majd 3 perc, végül pedig kizárás a tarifa.

Vannak olyan büntetések, amelyek egyfelől automatikusan járnak, másfelől a felügyelők még meg is fejelhetik. Így pl. a hibás (jellemzően korai) rajt esetén először 10 másodperc, másodszor 1 perc, harmadszor pedig 3 perc az automatikus büntetés. (Ez "jár", nem lehet belőle alkudni!) További esetekben pedig a Felügyelők döntése határozza meg a büntetést. Ezekben az esetekben azonban az időbüntetés ténye nem zárja ki, hogy a Felügyelők által magasabb büntetést szabjanak ki, ha azt szükségesnek ítélik.

Előfordulnak olyan büntetések, ahol a versenyigazgató feladata már-már technikai, és mindössze kimondja a büntetés tényét, amelyet szigorúan határoz meg az alapkiírás. Így ha egy versenyen összesen 30 percnél többet késünk, akkor azért kizárás jár, csakúgy, mint ha kihagyunk egy időellenőrző állomást, vagy éppen rossz irányból, esetleg többször hajtunk be ugyanoda. Fontos, hogy ezekben az esetekben a versenyigazgató nem mérlegel, nincs más lehetősége, mint ezt a döntést meghozni.

És vannak olyan szabálytalanságok, ahol a felügyelőknek igen komoly mérlegelési jogkörük van, és pénz-, vagy időbüntetést szabhatnak ki, de akár ki is zárhatják a párost versenyből. (Arról nem beszélve, hogy elrendelhetik, hogy - szabályismereti hiányosságai miatt - az érintett páros ismét szabályismereti vizsgát tegyen!) Ezek az esetek szoktak általában vihart keverni mifelénk. Miért zárták ki a szegény kedvencet, vagy miért nem zárták ki a patás ördögöt? Célszerű itt is tiszta vizet önteni a pohárba: a felügyelők ilyen döntése sem lehet önkényes, ugyanakkor számos körülményt - szabályszegés súlya, volt-e hasonló, vagy más szabályszegése korábban a versenyzőnek, milyen büntetéssel érhető el, hogy a rossz példa ne legyen ragadós, illetve miként lehet elvenni a jószág kedvét attól, hogy újfent tilosba bitangoljon - illene mérlegelniük.

Sajnos az elmúlt években megesett, hogy a közönség (gyakran az ellenfelek is) értetlenkedve álltak egy-egy büntetés előtt. Sokan vannak versenyzők, és szurkolók egyaránt, akiknek egy tiltott szerviz még belefér. Kapnak új gumit, kölcsön emelőt, összejönnek a csapattal az etapútvonalon, vagy valaki könyékig turkál a paripa szívében. Én úgy gondolom, hogy egy tiltott szerviz esetén nem is szabad "túlgondolkodni" a történetet, hanem egyszerűen ki kell zárni érte versenyzőt. Ugyanígy kizárással mérném a sportszerűtlenséget. Tudom, hogy a rali már rég nem az úriemberek sportja, de sportként tűrhetetlen a sportszerűtlenség a pályákon és a pályák mellett egyaránt. 

A versenyigazgató és a felügyelők is a sportbírói jegyzőkönyvek alapján döntenek. Előfordult olyan, hogy egy büntetés azért maradt el, mert nem volt egyértelmű a jegyzőkönyv és a sportbíró nem tudott elmenni az FT ülésre.

Érdekes módon nincs kialakult tarifája annak, ha egy versenybalesetnek roppant sajnálatos módon nézői sérültje is van, azonban a balesetben résztvevő jármű nem áll meg, vagy éppen miután szembesült a sérültekkel, továbbhajt. Ezt a magatartást több szempontból sem tudom elfogadni. Ezt Kassai András és Faluvégi Péter úgy magyarázta a szabályismereti vizsgán, hogy a komálós annyira segíteni akar, hogy fél karral és lábbal is tolni fogja az autót, és csak utána esik össze. Ezt úgy kell megelőzni, hogy megállunk, meggyőződünk arról, hogy nincs sérült, ha viszont van, akkor kiállunk, rendőrt hívunk, és megvárjuk, amíg nem enged el minket a helyszínről. Ezt hasonlóan mesélték 2002-ben és idén is, nem gondolom, hogy közben más lett volna az elvárás. Ennek fényében pedig meggyőződésem, hogy a helyszínről eltávozó versenyzőnek is jogos a kizárás.

A felügyelők által kiszabott büntetéssel kapcsolatban én még néhány szempontot jegyeznék meg: a döntés legyen mindig megalapozott, az indokolása legyen meggyőző, az érvelés pedig valós.

Ja, és lenne jelöltem arra, hogy kit kellene ismételt szabályismereti vizsgára utalni, mert nyilatkozataiból, és magatartásából kitűnik, hogy komoly kihívásokkal küzd a szabályok ismerete, illetve betartása között.